一、“技术浪漫主义”陷阱：能飞≠能卖

许多创始人出身于高校实验室或大厂研发岗，擅长造出一台能自主避障、编队飞行的无人机，却对市场真实需求一无所知。典型案例：某杭州团队耗时两年开发出农业植保eVTOL，载重达50公斤，远超行业平均。但推向市场时才发现——农户根本不需要这么大的载重。主流作物如水稻、柑橘，单次作业面积小、地块分散，20公斤载重+15分钟续航的机型已足够。他们的“高性能”反而导致成本高、维护难、充电慢。结果？产品无人问津，团队烧光800万天使轮后黯然退场。问题本质：混淆了“技术可行性”与“商业可行性”。低空经济不是炫技场，而是解决具体场景痛点的工具箱。正如一位投资人所言：“我宁愿投一个用大疆Mavic做电力巡检SaaS服务的团队，也不投一个只会造‘飞行汽车’却说不清客户是谁的公司。”

图片由Ai生成

二、政策依赖症：把“风口”当“饭碗”

2024-2025年，各地掀起“低空经济招商竞赛”。合肥、深圳、广州等地纷纷出台补贴政策：购机补贴最高30%、起降点建设补贴50万元、人才安家费50万。于是，一批初创企业将全部精力押注在“拿补贴”上：注册空壳公司、伪造应用场景、堆砌PPT项目书。一旦地方财政收紧或政策细则落地（如要求实际飞行小时数），资金链立刻断裂。更致命的是，他们忽视了政策的核心逻辑——扶持“能落地、可复制、有闭环”的项目，而非单纯“占坑”。例如，2025年某中部城市叫停了12个低空物流试点项目，原因竟是企业从未完成一次真实配送，仅靠模拟数据申请补贴。这类“政策套利型”企业，在2026年监管趋严后集体暴雷。

三、现金流幻觉：低估“从0到1”的死亡谷

低空经济是典型的重资产、长周期行业。一架合规eVTOL研发成本超千万，适航认证需2-3年，起降基础设施投入动辄百万。但许多初创者误判了回款周期。他们签下一份“意向合作协议”，就以为能马上融资扩产。殊不知，政府或大客户采购流程极其漫长：招标、测试、安全评估、保险备案……往往耗时12个月以上。而在此期间，工资、场地、电池损耗、飞手培训等固定支出每月数十万。一旦B轮融资延迟，或关键客户临时撤单（如景区因天气取消无人机表演），企业瞬间陷入现金流枯竭。一位前创业者苦笑：“我们不是死于技术，是死于‘等不到回款的第11个月’。”

四、人才错配：既要“航天工程师”，又要“地推销售”

低空经济横跨航空、AI、通信、能源、交通管理等多个领域，对复合型人才需求极高。但初创企业往往陷入两难：

• 高薪挖来的飞控算法博士，不愿跑田间地头教农户操作；
• 有地推经验的销售，看不懂RTK定位和UAM空管协议。

结果团队内耗严重，产品与市场脱节。更讽刺的是，2025年低空经济人才缺口虽达100万，但结构性矛盾突出：高端研发岗竞争激烈，而懂行业应用的“桥梁型人才”极度稀缺。某植保无人机公司CEO坦言：“我们招了5个飞手，3个干了两个月就转行送外卖——因为旺季收入不如预期，淡季又没活干。”

五、生态位缺失：在巨头夹缝中窒息

当大疆、亿航、美团、顺丰等巨头全面布局低空赛道，留给初创企业的空间正在急剧收窄。

• 硬件端：大疆占据全球消费级无人机70%以上份额，工业级也在快速下沉；
• 运营端：美团在深圳日均无人机配送超5000单，自建调度系统+起降网络；
• 基础设施端：广东、江苏等地由国企主导建设低空飞行服务站，民企难以接入。

初创企业若无法找到独特生态位（如专注某细分场景：山区医疗物资运输、风电叶片检测、考古航拍等），极易被巨头“降维打击”。一位投资人直言：“现在再投一个通用型无人机物流公司，无异于自杀。”

六、破局之道：活下去，才有资格谈未来

那么，哪些初创企业活下来了？调研发现，幸存者普遍具备以下特质：

1. 场景极致聚焦

如成都一家公司专攻“高原牦牛防疫无人机”，解决牧区人力难及问题，单省年订单稳定在200台以上。

2. 轻资产启动

不做整机，转做数据服务。例如，为电力公司提供“无人机巡检+AI缺陷识别”SaaS平台，按公里收费，现金流健康。

3. 政企协同真实落地

与地方政府共建“低空经济示范村”，企业提供设备与运营，政府开放空域与场景，形成可复制样板。

4. 善用政策但不依赖

将补贴视为“加速器”而非“救命稻草”，核心仍靠市场化收入支撑。

作者声明：图文内容由AI生成，仅供参考，请仔细甄别，无商业用途。